去年10月14日，桃園市空服員職業工會聚集400名會員在華航台北分公司前，抗議華航對6月24日簽署的團體協約大玩文字遊戲，片面違約跳票，完全沒有誠信。 聯合報系資料照／記者呂思逸攝影 分享 facebook 華航空服員去年6月罷工，資方承諾提高空服員職業工會會員外站津貼並有禁搭便車條款，事後卻也給華航企業工會會員同樣待遇，而勞動部認定華航構成不當勞動行為，可罰款3萬到30萬元，但勞方另外指控未再提高空服員工會會員津貼等，都判定不成立，於是勞方提告。台北高等行政法院今判桃園市空服員職業工會敗訴，可上訴。華航空服員不滿報到地點從松山改至桃園，通勤80分鐘壓縮休息時間，以及應提高外站津貼等，在去年6月22日舉行罷工開票，其中2535張同意罷工，比率高達96%，接著23日18：01分在工會臉書宣布24:00開始罷工。雙方在24日晚間達成決議，分段實施工會訴求，2016年7月1日先給4元美金，2017年五一勞動節調成5元美金，但僅限工會會員適用，禁止「搭便車」；去年10月14日，桃園市空服員職業工會聚集400名會員在華航台北分公司前，抗議華航對6月24日簽署的團體協約大玩文字遊戲，片面違約跳票，完全沒有誠信。判決指出，桃園市空服員職業工會與華航去年5月勞資爭議調解不成立，罷工隔天雙方展開協商，就「外站津貼」議題達成共識為：「1、不分越洋區域航線，『外站津貼』自民國105年7月1日起先調升至每小時4美元，自民國106年5月1日起再調至每小時5美元。2、公司應嚴格執行非會員不得享有第1點『外站津貼』調升待遇，會員名單應以桃園市空服員職業工會提供名單為準。3、公司如有提高非會員空服員第1點『外站津貼』情事，公司應再提高相同金額『外站津貼』予會員，例如：公司將非會員之空服員『外站津貼』由每小時2美元提高至每小時4美元時，則公司應同時提高會員空服員『外站津貼』由每小時5美元提高至每小時7美元。4、公司如有違反第3點約定之情事，就其差額應按法定利率2倍計算之遲延利息給付予會員。」不過，華航卻在去年7月29日發放罷工期間配合公司調度出勤空服員、地勤人員等員工獎勵金，還片面毀約，並拒絕履行差距條款；桃園市空服員職業工會依據勞資爭議處理法規定，就華航違反工會法及團體協約法部分，向勞動部不當勞動行為裁決委員會申請作成裁決。不當勞動行為裁決委員會今年3月24日作成裁決決定書，認定華航與其企業工會去年6月28日達成協議，違反與桃園市空服員職業工會在24日協議中有關外站津貼調升及禁搭便車條款，構成不當勞動行為，其餘申請駁回。桃園市空服員職業工會提起行政訴訟，認為華航違反雙方協議且片面毀約，就「外站津貼調升待遇非會員不得享有」、「華航不履行應再提高相同金額外站津貼予會員」及「否認與工會簽定的協議屬團體協約」已違反團體協約法，請求勞動部應作成處分並命華航給付工會會員以每小時2美元計算差額的外站津貼等。法院指出，去年24日雙方達成協議，但依據協商會議記錄查出，當日參與協議人員，桃園市空服員職業工會另有非屬工會會員林佳瑋秘書長、毛振飛顧問、吳俊達律師及劉冠廷律師等人，不符團體協約法所定工會推派團體協商代表需以工會會員為限要件，並非推派團體協約協商代表，此部分顯與團體協約法規範協商開啟、協商代表推派等程序有間。法院認為，先有未經推派團體協約協商代表程序，則桃園市空服員職業工會與華航在去年6月24日所簽訂協議應屬針對解決桃園市空服員職業工會與華航間爭議，以平息罷工所為的「一般性團體協商」，非「團體協約法上團體協商」，僅發生債法效力，拘束桃園市空服員職業工會與華航。縱協議事後經桃園市空服員職業工會會員代表大會追認，也無從變更其性質，遽指該協議為團體協約。
E44A483D3A9F9D9B
arrow
arrow
    文章標籤
    拉斯維加斯娛樂城 I88娛樂城 http: www.jj5151.com
    全站熱搜

    kellerg1g26l3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄